Суд обязал вернуть журнал Forbes прежнему владельцу Федотову
Арбитражный суд Москвы признал недействительной сделку по продаже российской версии Forbes Магомеду Мусаеву в августе 2018 года за 500 тыс. руб. Юристы издания обещают оспорить определение суда
Сделка лета 2018 года по продаже российской версии Forbes компанией «ФАФ Медиа» Александра Федотова Магомеду Мусаеву признана недействительной, говорится в опубликованном определении Арбитражного суда Москвы.
С просьбой признать договор купли-продажи недействительным весной этого года обращалась конкурсный управляющий «ФАФ Медиа» Валентина Чупринская. В разговоре с РБК она тогда объяснила это тем, что «продажа акций ниже рыночной стоимости в условиях отсутствия иного имущества потенциально может нарушить права кредиторов». Она также утверждала, что акции АО «АС Рус Медиа» — компании — издателя российского Forbes — были проданы «ниже их и рыночной, и номинальной стоимости».
Номинальная стоимость акций АО «АС Рус Медиа» составляла почти 69 млн руб., однако сумма сделки, как указано в тексте судебного определения, составила 500 тыс. руб.
У Федотова «на протяжении длительного времени сложились лично-доверительные отношения с Мусаевым», указано в определении суда. Оспариваемая сделка, как отмечается в документе, была «совершена с целью вывода активов (без потери контроля над ними) и уменьшения конкурсной массы, за счет которой возможно погашение требований кредиторов». «Должник произвел формальное отчуждение имущества — ценные бумаги — в пользу аффилированного с ним лица, то есть де-юре произведена смена собственника, де-факто имущество осталось во владении и пользовании должника», — заключил Арбитражный суд Москвы.
Компания — издатель журнала считает решение суда ошибочным, настаивает директор по развитию Forbes Дмитрий Озман. «По неясным для нас причинам суд не принял во внимание факторы, существенным образом влияющие на исход дела», — отмечает Озман. В числе таких факторов он указывает следующее: суд посчитал сумму сделки нерыночной, «при этом проигнорировав тот факт, что новый владелец взял на себя погашение огромных долгов компании».
«На момент покупки у АО «АС Рус Медиа» были существенные долги, размер которых превышал 364 млн руб., что было прямо зафиксировано в договоре купли-продажи акций», — указывает Озман. Кроме того, при новом собственнике для решения проблем с задолженностью АО подписало «целый пакет соглашений о реструктуризации налоговой задолженности с ФНС на сумму более 100 млн руб. и исполнило свои налоговые обязательства досрочно в течение полутора лет». Озман настаивает, что «Мусаев из своих личных средств и средств компании погасил все долги перед сотрудниками и подрядчиками и вывел компанию в прибыль по итогам 2021 года»: «Игнорирование этого обстоятельства вызывает много вопросов. Мы уверены, что в апелляции данное недоразумение будет урегулировано». Директор по развитию Forbes также подчеркнул, что до того, как свой вердикт вынесет апелляционный суд, решение первой инстанции не является вступившим в силу.
После продажи Forbes, в марте 2019 года индивидуальный предприниматель Федотов обратился в суд с заявлением о собственной несостоятельности. Общая кредиторская задолженность Федотова как ИП превышала 600 млн руб. В конце мая того же года Арбитражный суд Москвы признал экс-владельца Forbes банкротом и ввел в его отношении процедуру реализации имущества. Производство по делу о банкротстве Федотова было прекращено в июле 2021 года.
РБК направил запрос Федотову.
Что говорят юристы
Исходя из доводов, приведенных в полном тексте определения Арбитражного суда Москвы, шансы на отмену определения малы, считает руководитель офиса юридической фирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков. «Единственная возможность имеется, если в материалах дела были представлены доказательства того, что устойчивые деловые связи прекратились задолго до купли-продажи, а стоимость акций обусловлена отрицательными финансовыми показателями общества», — отмечает юрист.
Партнер и руководитель практик разрешения споров и банкротства АБ «А-ПРО» Юлий Ровинский с этим не согласен: по его мнению, ситуация выглядит «как недобросовестная попытка бывшего собственника переиграть условия сделки». «Дисконты при продаже актива могут объясняться существенной долговой нагрузкой, обычной практикой является ситуация, когда закредитованные компании продают за 1 руб., — обращает внимание Ровинский. — Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что кредиторы пострадали из-за низкой цены, вызывает удивление. Суд очень кратко мотивировал свое решение, что также выглядит необычным в ситуациях, когда спор касается крупного актива».
Управляющий партнер LegalFront, арбитражный управляющий Владислав Линецкий также подчеркивает, что каких-либо ссылок на доказательства факта длительных лично-доверительных отношений между Федотовым и Мусаевым судебный акт не содержит, а это может служить серьезным основанием для обжалования. «В случае если данный судебный акт останется в силе, акции будут в скором времени перерегистрированы обратно на должника, а также проданы на торгах уже по рыночной стоимости с целью удовлетворения требований кредиторов», — констатирует Линецкий.
